來源丨公司研究室

文丨海川

進入2021年以來，一度狂飆激進的IPO，步子開始放緩，暫緩表決、取消審核的企業(yè)多了起來，主動撤回申報材料的也有不少家。前4個月內(nèi)，滬深兩市直接被否的企業(yè)已達(dá)9家。

157家公司上會142家獲得通過

公司研究室注意到，1-4月，發(fā)審委和上市委共審核了157家首發(fā)申請公司。

其中，上交所主板21家，深交所主板12家，上交所科創(chuàng)板47家，深交所創(chuàng)業(yè)板77家。從審核結(jié)果看，142家獲得通過，9家被否，1家暫緩表決，5家取消審核，通過率為90.45%。

分月來看，1月份59家企業(yè)上會，2家被否，被否率為3.39%；2月份32家上會，2家被否，被否率為6.25%；3月份39家企業(yè)上會，4家被否，被否率為10.26%；4月份27家企業(yè)上會，1家被否，被否率為3.70%。

從被否企業(yè)申報板塊來看，上交所主板2家；上交所科創(chuàng)板3家；深交所創(chuàng)業(yè)板4家。

從所屬行業(yè)分布來看，以下9類行業(yè)各1家：專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)、土木工程建筑業(yè)、新聞和出版業(yè)、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè) 、電力熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、廣播電視電影和影視錄音制作業(yè)、印刷和記錄媒介復(fù)制業(yè)、金屬制品、機械和設(shè)備修理業(yè)。

7家公司IPO明確被否原因存在共性

對于企業(yè)來說，IPO上會，就像現(xiàn)實生活中高三學(xué)生的高考，很多企業(yè)都是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰。但就像高考中總有人會名落孫山一樣，IPO上會，當(dāng)然也會有企業(yè)闖關(guān)失敗，首發(fā)申請被否。

就像幸福的家庭大致相似，不幸的家庭各有各的不幸。9家闖關(guān)失敗的企業(yè)中，有7家企業(yè)被上市委員會明確給出被否原因。被否原因存在部分共性，如核心技術(shù)不過硬，供應(yīng)商、客戶、發(fā)行人之間往來的合規(guī)性、控制權(quán)明確性。

武漢珈創(chuàng)生物技術(shù)股份有限公司：

發(fā)行人未能充分披露核心技術(shù)的先進性，相關(guān)信息披露不符合科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法相關(guān)規(guī)定。

江蘇鴻基節(jié)能新技術(shù)股份有限公司：

發(fā)行人所處行業(yè)為“土木工程建筑業(yè)”，不屬于創(chuàng)業(yè)板支持發(fā)行上市的行業(yè)。同時，招股說明書披露的新技術(shù)、 新業(yè)態(tài)相關(guān)業(yè)務(wù)收入占比、毛利占比分別從2017年度的51.94%、60.24%下降到2020 年1-6月的24.94%、29.30%。

四川華夏萬卷文化傳媒股份有限公司：

發(fā)行人產(chǎn)品銷售涉嫌違法違規(guī)，且持續(xù)時間較長、涉及金額較大，內(nèi)部控制未能合理保證發(fā)行人經(jīng)營合法合規(guī)。

福建匯川物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)科技股份有限公司：

發(fā)行人對其物聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)實質(zhì)、核心技術(shù)及技術(shù)先進性的信息披露不充分、不準(zhǔn)確。

上海康鵬科技股份有限公司公司：

報告期內(nèi)發(fā)行人及其子公司存在較多行政處罰，在審期間頻繁出現(xiàn)安全事故和環(huán)保違法事項，導(dǎo)致重要子公司停工停產(chǎn)，進而導(dǎo)致公司重要業(yè)務(wù)及經(jīng)營業(yè)績大幅下滑，發(fā)行人在內(nèi)控方面存在缺陷。

上海燦星文化傳媒股份有限公司公司：

發(fā)行人在拆除紅籌架構(gòu)后，股權(quán)架構(gòu)設(shè)計復(fù)雜，認(rèn)定實際控制人的理由不充分、披露不完整；發(fā)行人在 2020 年 4 月基于截至 2019 年末的歷史情況及對未來的預(yù)測，根據(jù)商譽追溯評估報告對收購夢響強音產(chǎn)生的商譽進行追溯調(diào)整，并在 2016 年計提減值損失 3.47 億元，上述會計處理未能準(zhǔn)確反映發(fā)行人當(dāng)時的實際情況。

鄭州速達(dá)工業(yè)機械服務(wù)股份有限公司公司：

發(fā)行人對是否具有直接面向市場獨立持續(xù)經(jīng)營能力、業(yè)務(wù)及財務(wù)等是否獨立的相關(guān)解釋理由不夠充分、合理，對綜機公司與發(fā)行人的業(yè)務(wù)競爭關(guān)系對發(fā)行人未來業(yè)務(wù)開展可持續(xù)性造成的影響披露及解釋不夠充分、合理。

2家公司被追問股權(quán)獨立問題

9家IPO被否企業(yè)中，有兩家企業(yè)沒有明確被否原因，而是要求發(fā)行人與保薦代表說明于回答相關(guān)問題。

其中，西藏運高新能源股份有限公司公司（簡稱“運高股份”）被問及四大方面，其中重點被問詢的是政策和補貼風(fēng)險。

另外，還有涉及到股權(quán)代持的質(zhì)疑。運高股份實際控制人通過其控制的企業(yè)向部分董監(jiān)高提供資金支持，發(fā)審委要求其回答資金來源、是否存在委托持股等代持行為或其他利益安排等。

在發(fā)審委會議上，廣州九恒條碼股份有限公司公司（簡稱“九恒條碼”）主要被問到四個問題。

添城紙業(yè)成立后短期內(nèi)成為九恒條碼2017年度第四大供應(yīng)商，2018年底注銷，添城紙業(yè)及擁城電子控股股東李擁持股或任職的多家公司與九恒條碼實際控制人及其配偶存在股權(quán)或合作關(guān)系。對此，發(fā)審委要求九恒條碼結(jié)合公司實控人與李擁合作情況，說明李擁與公司及其實際控制人、大股東、董監(jiān)高是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或其他利益安排，李擁及其持股或任職的企業(yè)與公司、公司實際控制人及其配偶、公司客戶或供應(yīng)商是否存在資金往來。

另外，報告期各期末，九恒條碼應(yīng)收賬款及逾期金額較大、主營業(yè)務(wù)毛利率波動較大，這些事項也遭到了發(fā)審委的追問。