出品|WEMONEY研究室

文|劉雙霞

7月7日，WEMONEY研究室獨家披露了人民銀行征信管理局給網絡平臺機構下發通知，要求網絡平臺實現個人信息與金融機構的全面“斷直連”。

據了解，上述通知下發對象主要是此前央行約談的13家網絡平臺。不過，雖然通知僅下發給了上述頭部平臺，但監管邏輯是相同的。網絡平臺個人信息全面“斷直連”對引流、助貸、聯合貸、個人征信等業務以及產業鏈上的各方有何影響？

對引流助貸業務影響巨大

在多位業內人士看來，此次監管政策的用意還是在于：金融業務全部納入監管，個人征信業務要持牌經營。

2021年4月29日，人民銀行、銀保監會、證監會、外匯局等金融管理部門聯合對騰訊、京東金融、字節跳動等13家網絡平臺企業實際控制人或代表參加了約談。

這次約談提到：網絡平臺要堅持金融活動全部納入金融監管，金融業務必須持牌經營；打破信息壟斷，嚴格通過持牌征信機構依法合規開展個人征信業務；強化金融消費者保護機制，規范個人信息采集使用、營銷宣傳行為和格式文本合同，加強監督并規范與第三方機構的金融業務合作等。

本次通知中，央行要求平臺機構在與金融機構開展引流、助貸、聯合貸等業務合作中，不得將個人主動提交的信息、平臺內產生的信息或從外部獲取的信息以申請信息、身份信息、基礎信息、個人畫像評分信息等名義直接向金融機構提供。

這意味著，引流、助貸、聯合貸等業務均受到影響。

“要么通過征信機構做，要么就別做。”一位機構人士表示，網絡平臺對用戶的控制力減弱了，也就失去了相關收益。7月8日，銀保監會消費者權益保護局局長郭武平點名指出，大型互聯網平臺導流收費6%-7%，推高了借貸成本。

“這個政策后續影響會比較大”，全聯并購公會信用專委會常務副主任、研究員劉新海表示，個人數據的應用，特別是在金融領域的應用需要嚴監管，這是趨勢，也是全球行業共識。個人征信機構是嚴監管的，各種流程都是要合規的，但是其它大數據風控公司都比較混亂，監管部門沒法管。

此次個人信息斷直連可以和此前的第三方支付斷直連相類比，區別在于一個是資金流，一個是信息流。

此前，不少第三方支付機構與銀行是直連模式，但這種模式繞開了央行的清算系統，成為詐騙、轉移贓款、套現獲利等犯罪行為的“溫床”。2017年，央行連發數文鐵腕整治支付行業。其中，一個硬性要求是支付機構要斷開與銀行直連，必須通過合法清算機構完成清算。

“斷直連”前，第三方支付機構可繞開監管直連商業銀行，在多個銀行開立備付金賬戶。斷直連"后，撤銷第三方支付機構在商業銀行的備付金賬戶，在第三方支付機構與商業銀行之間引入網聯，搭建一個共有的、受中央銀行監管的轉接清算平臺。

三方數據平臺叫苦不迭

目前，雖然上述通知只下發給了13家網絡平臺，但從監管邏輯來看，針對的是整個行業。

7月8日，央行副行長范一飛出席活動時，在談及壟斷問題時也提到，對螞蟻集團采取的措施也會推行到其他支付服務市場主體。

監管給出的個人信息合規路徑為“平臺-征信機構-金融機構”。

中國社會科學院金融研究所銀行研究室主任李廣子表示，如果這個通知是面向所有平臺的話，那么以后金融機構只能通過征信機構獲取相關個人信用信息。通過這種方式，有助于提高征信信息的規范化，改變當前直連情況下信息魚龍混雜的局面。

“太突然了”、“懵圈”、“業務做不下去了”，對于上述監管政策，多家大數據風控平臺人士叫苦不迭。

“這相當于網絡平臺、三方數據機構被收編了”，一位大數據風控從業者表示，以后網絡平臺得先把數據給征信機構，然后由征信機構給金融機構。助貸機構、導流平臺等以后要么申請牌照，要么與征信機構合作，向后者交通道費。

“還有一種極端情況，就是網絡平臺助貸、導流業務時，不給金融機構信息，而是隱晦表達，通過我推薦的客戶都是審核通過的，因為根據整改通知，我（網絡平臺）不能給你（金融機構）個人客戶信息。”該人士指出。不過，這條路也是踩著監管紅線。自2020年下半年開始，針對聯合貸、助貸等業務的監管不斷加碼，監管要求商業銀行強化風險控制主體責任，獨立開展互聯網貸款風險管理，自主完成對貸款風險評估和風險控制具有重要影響的風控環節，嚴禁將關鍵環節外包。

從技術層面，如何理解和實現個人信息的“斷直連”，一位計算機從業者也給出了自己的理解。

該計算機專家解釋，“可以理解成把個人信息傳遞給征信機構、再給個編碼給金融機構，金融機構通過編碼從征信機構拿信息。編碼可以理解為某種約定標識。網絡機構跟金融機構一對一在征信機構租一個盒子：網絡機構放名單，金融機構取名單，互不見面，斷直連。”

“還有一種方式，網絡平臺也可以給個人征信機構提供它采集的信息，但征信機構可以決定是否采信。對金融機構的影響是：以后這種助貸業務不能網絡平臺說放貸就放貸，而是要走自己的風控。”該計算機專家進一步補充道。

利好個人征信機構

事實上，正如第三方支付斷直連一樣，個人信息的斷直連也是各方利益博弈的一個過程。

在此過程中，牽扯互聯網平臺、三方數據平臺、銀行、消費金融公司、個人征信機構等各利益攸關方。

多位銀行從業者和分析人士認為，這個政策對于銀行的影響并不大。李廣子認為，對于銀行、消金公司來說，風控一方面依托于自身積累的數據基礎，另一方面可以從征信機構獲取信息。

目前，我國持牌的個人征信機構包括政府主導的央行征信中心和兩家市場化機構“百行征信”和“樸道征信”。

業內普遍認為，這對于個人征信機構是極大的利好，未來個人征信機構強大之后，可以推出自己的信用評分和模型。

對于螞蟻、騰訊、京東此類互聯網巨頭來講，他們有更多的話語權。螞蟻此前就披露，將申請設立個人征信公司，依法持牌、合法合規經營個人征信業務。

一位金融分析人士指出，這其中就存在博弈空間。雖然此前螞蟻旗下芝麻信用也是百行征信的股東之一，但是僅持股8%，因而其共享數據的動力不強，如果再申請個人征信牌照，大概率還會是國有企業控股，但是螞蟻的持股比例應該會比較高，享有更多話語權。

不過，廣大規模較小的大數據風控平臺、三方機構相對比較弱勢。

“個人征信機構的話語權更強了，三方數據機構不僅要交數據，還可能要交通道費。”另一位金融科技公司人士直言。

“對消金機構應該利好。”一位持牌消費金融公司高管表示，還要看監管具體怎么劃線，監管把哪些平臺劃歸網絡平臺？持牌消費金融與銀行之間的助貸業務算不算在其中？他認為，持牌消費金融機構與銀行的合作應該還是算金融機構之間的合作。

劉新海指出，個人信息監管趨嚴，配套的基礎設施、法制環境、數據確權和數字經濟應用創新等很多問題也隨之而來。

另外，也有專家認為，個人征信機構對個人信息的征集也需要更多依據。一位小額信貸行業專家，新興的大數據金融是一種不同于傳統金融的創新，傳統的金融征信系統不包括非金融交易數據。目前金融機構從各種渠道獲取大數據是對金融征信信息的補充。如果要求銀行只能從合法的征信機構獲取大數據，可能要對現有征信體系進行創新，甚至修改征信法，否則征信機構缺少收集和提供非金融征信信息的依據。

多位業界人士表示，仍需等待更多監管細則再采取應對措施。一位接近監管的人士表示，具體管理辦法短期不會出臺，或會配合個人征信牌照下發同步推行。