3天3.8萬元。

市民鄧先生的愛人在家中離世，親屬們將她的遺體送到了家附近的北京大學第三醫院太平間暫時存放。然而不到3天的時間，他們收到了一張巨額殯儀服務項目收費確認單。

“三天三萬八”，這錢到底怎么收的？

細看收費明細，“天價”“平價”兩極分化明顯。消毒費、抬尸費都是幾十塊錢，而壽衣、淋浴服務則都在六七千元。殯葬服務收費為什么會有這么多的名目種類和這么大的價差？

殯葬服務包含哪些項目，其實“有章可循”。民政部門以殯葬服務流程為依據，兼顧特殊殯葬服務環節，規定了殯葬服務的九大類服務項目。

北京市民政局印發的《關于進一步做好殯葬服務收費和管理工作的通知》明確，北京市殯葬服務分為殯葬基本服務和延伸性服務，實行政府定價、政府指導價和市場調節價管理相結合。

單據上我們看到的“消毒費”、“抬尸費”即為殯葬基本服務，有明確的政府定價，所以價格很平實。

令人費解的600元的“供飯服務”，1500元的“起靈金光大道”、5990元的沐浴SPA服務等等則屬于延伸性服務范疇，為消費者提供多層次的殯葬需求提供可選購的服務。

盡管2018年新修訂的《殯葬管理條例》明確要求殯葬服務機構不得巧立名目，不得誤導、捆綁、強迫消費，不得限制使用自帶的合法喪葬用品。

但延伸性服務這個領域，在有些監管不充分的環節，就演變成一個可以“大做文章”的空間。

既然是可選購的服務，逝者家屬對這些“選購”消費是否知情同意？

該事件中，逝者家屬表示自己并不清楚600元“供飯費”從何而來？而且“消費過程”很被動。

雖然事發后，承包北醫三院的北京天堂祥鶴殯儀服務有限公司對前去調查的記者表示，單項收費頗高的“5990元的遺體SPA沐浴項目”，其實還有更低價位的2990元、3990元兩檔，但逝者家屬之前卻被告知只能從“5990元”和“7990元”中選取……

可見，面對延伸性服務，逝者家屬的知情權、選擇權并沒有得到充分保障。

事前缺乏告知，事后“理直氣壯”。若不深究其中“癥結”，這些“花式名目”即使一時隱匿，也有可能再現江湖。

收費項目不可選，服務商可選嗎？

據了解，發生在北醫三院的“天價太平間”事件并非首例。今年3月底，市民鄭女士在為婆婆準備喪葬事宜時，也被告知在此期間產生了近2萬元的費用，其中一項名為“感恩致孝”服務的費用就高達5990元。

早在2017年，涉事公司北京天堂祥鶴就因提供的遺體整容服務存在違規收費的情況，被北京市發展改革委開出了1.2萬元的行政處罰罰單，并被沒收違法所得1萬余元。

為何同一家公司屢教屢犯，難以根治？究其癥結還是監管乏力。

縱然現在“天價太平間”是眾矢之的，即便“太平間”已被外包，但如果醫院的承包費也是“天價”，那么應該被追問的，可能就不僅僅是殯儀服務公司，還包括涉事醫院。

醫院對外包公司的選擇過程是否公開透明 ，有沒有跟進相應的監管措施，也關系著消費者后續的選擇權能否得到足夠且充分的尊重。

殯葬行業有其特殊性，既有較強的公共屬性，又屬于市場競爭范疇。保留“延伸性服務”，滿足人民群眾多層次的殯葬服務需求，這個劃定并無不妥。但倘若每一家醫院的太平間，只對應唯一一家“殯葬服務企業”，很難引入充分的市場競爭，也很難從根本上保障消費者的選擇權。

破除殯葬服務行業的壟斷性經營與信息不對稱，讓更多的市場主體參與其中，保證消費者的殯葬服務選擇權，市場機制自然會倒逼經營者提供更高效、更優質的服務。

珍愛生命、孝親敬老、慎終追遠是中華民族的傳統文化。長久以來，部分殯葬從業者或是拿捏住逝者家屬們寄托哀思的心理，料想親者沉浸于悲痛，對此類開支很少計較，往往照單全收；加之一些地方殯葬行業的管理體制尚未完全理順，權責不明，使殯葬行業存在一定監管上的灰色地帶，成為“失范”的角落。白事之下的黑幕由此滋生。

在死者身上牟暴利，是在逝者親人傷口上撒鹽，趁人之危打劫。“天價太平間”背后的諸多疑問，個個關乎逝者安置與逝者家屬切身利益的維護，也關系到當地殯葬服務市場的正本清源與良性發展。

建好殯葬行業收費項目標準和價格公示體系，壓實醫院的管理責任，讓價格執法落到實處，打擊有違公平、自愿原則的殯葬消費，才是殯葬服務行業應有的走向。