7月14日，銀行版快集體飄綠，招商銀行盤中一度下跌近6.15%，收盤價為36.48元，逼近今年以來股價最低點，距離去年最高點已跌去超36%。換帥風波之后，“斷供潮”的陰影來襲，押寶零售之王的投資者們沒有想到，今年以來的招行會跌掉四分之一的市值。

晚間，招行發布了公告，稱其初步排查后發現，目前涉及的“網傳停貸”事件的樓盤數量占比較小，所涉及的招行逾期個人住房貸款余額占比不到0.001%。除了招行之外，涉事的其他銀行也都發布了大同小異的公告。

但投資者對這類“穩定軍心”式的套話并不怎么感冒，原因大家都心知肚明：此次“斷供潮”的影響遠不僅限于“網傳停貸”樓盤，銀行股價之所以對“斷供潮”有如此劇烈的反應，說明市場擔憂的不僅是現在目之所及的停貸樓盤，而是整個房地產行業的風險對銀行的影響到底有多大。

從歷史教訓看，投資者擔憂不無道理。

1989年，美國西海岸的房地產市場供過于求，美國銀行業股價也出現過大幅下跌的情況。其中，作為美國當時主要的房地產貸款發放銀行之一，富國銀行當年的股價一度下跌近50%。

當然，從個人住房貸款的占比來看，富國銀行并不具備什么參考價值，它當時的商業地產貸款業務占比太高了，而從個人住房貸款在我國商業銀行中的占比來看，都在可控范圍內。

那么，為何招行在此次“斷供潮”中聚焦了更多的關注？有機構分析認為，其個人住房貸款余額在貸款中的占比，是股份制銀行中較高的。而從去年年報數據來看，股份制銀行中個人住房貸款余額規模和占比最高的確實是招行和興業。

其中，招行個人住房貸款為13744.06億，占比24.68%；興業11211.69億，占比25.32%。除六大行之外，招行也興業的個人住房貸款業務在上市銀行中，一個規模最大，一個占比最高。

并且，把個人住房貸款放到個人貸款中的占比來看，招行和興業的占比也很“可觀”：

雖然從各家銀行發布的公告來看，目前涉及停貸項目的業務占比不足為懼，但投資者都心知肚明，值得擔憂的，不僅僅是目前的涉事項目。

一方面，是“斷供潮”在持續發酵，一方面，是高負債的房地產行業與銀行業緊密捆綁，而眼下房地產行業的風險釋放，還只是開始階段。

比起對私的個人住房貸款資產質量，對公的地產貸款的資產質量顯然更令人擔憂。截至今年一季度，招商銀行對公地產不良率達2.57%，較2021年末又上升了1.18個百分點。

招商銀行自身也在今年的一季報中提到，房地產行業的預期尚在修復之爭，市場回穩仍需要一定的時間周期，行業整體風險還處在釋放的階段，前期負債水平較高的房企和困難房企資金鏈緊張局面尚未有明顯緩解，部分房地產企業信用風險持續暴露。

所以說，讓投資者焦慮的，不只是現在，還有未來。

就在7月14日深夜，一份“廣州花都融創文旅城B2區停貸告知書”在業主群流出，該項目的B2區業主認為：位于花都的融創文旅城項目B2區項目因開發商存在“挪用預售資金”等違規行為，導致項目已停工8個月，按期交房困難。

融創文旅有業主告訴周觀，他們已經初步掌握了該項目“挪用預售資金”等違規問題的相關證據。

而此前，因為開發商違規挪用預售資金，銀行未盡到監督責任的判決案例也是有跡可循。2015年，業主黃某、廖某分別起訴惠州招行、光耀公司（涉事項目地產商），原因貸款銀行（惠州招行）沒有將按揭貸款存入開放商的監管專用賬戶，而是存入了一般賬戶，導致涉事樓盤爛尾，而監管部門曾明確要求“專款專用”。黃某、廖某要求，在銀行將貸款資金存入商品房預售款專用賬戶前，業主有權拒絕履行還本付息義務的權利。

該案件中，一審業主勝訴了，判決支持涉事房具備交付條件之前，黃某、廖某無需向銀行償還本金及利息。后來銀行不服再上訴，二審也維持原判。

根據克而瑞研究中心數據，截至7月13日，業主發布強制停貸聲明的樓盤個數已達106個。而目前，因資金鏈緊張、銷售冷清等原因正在停工的項目尚未有明確統計。

可以預見的是，房地產行業風險對銀行帶來的影響，還只是風險信號釋放的開始。兩者緊密捆綁的風險敞口到底有多大，投資者心理的陰影面積就有多大，只是目前還沒法準確測量。