抖音與騰訊視頻圍繞《云南蟲谷》掀起的版權(quán)大戰(zhàn)，以史無前例的巨額賠償暫告一段落。

法院認為，抖音雖然有刪減了相關(guān)涉案作品的數(shù)量，但侵權(quán)行為并沒有得到有效遏制，因此被判定是"幫助侵權(quán)"，最終抖音方要賠償騰訊視頻3240余萬元。

面對這個創(chuàng)紀錄的數(shù)額，抖音并不服氣，按它抗辯中的話說，是用戶主動上傳的，平臺已經(jīng)做了提醒，也刪除了視頻，不構(gòu)成侵權(quán)。

無法全盤接受內(nèi)容審查義務(wù)的抖音，很快便提起了上訴，二審尚未塵埃落定，長短視頻版權(quán)之爭也遠沒有想象中那么簡單。

天價賠償無疑吸引眼球，但并不能從根本上逆轉(zhuǎn)用戶與渠道的變異問題，種種版權(quán)糾紛背后不僅有利益糾葛、流量焦慮，還有告別封閉走出孤島的必然。

視頻行業(yè)版權(quán)糾紛

居高不下

近幾年，抖音與騰訊視頻“互掐”早已不是新鮮事，版權(quán)大戰(zhàn)也不是首次對簿公堂。

前有抖音起訴騰訊視頻封禁鏈接的行為涉嫌不正當競爭的反壟斷第一案，后有騰訊視頻起訴抖音侵權(quán)《斗羅大陸》，賠償金從6160萬元提高到8億元。

不到半年的時間，騰訊視頻在全國13個省份的18家法院起訴抖音168次，涉及總額近30億元，其中億元以上的案件有4起。《斗羅大陸》索賠最高，其次是7.55億元的《你是我的榮耀》。

頭騰之間你來我往，就《斗羅大陸》被索賠之后，抖音反手就以騰訊視頻侵權(quán)《亮劍》為由將其告上法庭。

剪不斷理還亂的版權(quán)大戰(zhàn)似乎難以消停，頭騰糾紛之外，還有更多類似案件發(fā)生。

優(yōu)酷起訴快手侵權(quán)《冰糖燉雪梨》一案作出一審判決，優(yōu)酷勝訴并獲賠46萬；愛奇藝以盜墓筆記之《老九門》起訴快手終審判決獲賠100萬元。

行業(yè)訴訟案數(shù)量居高不下，據(jù)相關(guān)統(tǒng)計，去年全國法院做出的可公開檢索的視頻類侵權(quán)判決共2549篇。

似乎長視頻與短視頻之間的“對抗”是一種常態(tài)，而此次判決唯一出人意料的是賠償金額，云南蟲谷案件之前，獲賠總金額大部分集中于5萬元以下。

其中電視劇類的最高獲賠金額為40集電視劇《春風十里不如你》的200萬元，每集5萬元，也才云南蟲谷案的1/40。

不過話說回來，以騰訊視頻為代表的內(nèi)容軍應(yīng)該是支持二次創(chuàng)作的。騰訊視頻還發(fā)起過《長歌行》與《贅婿》的內(nèi)容活動，鼓勵用戶們做二次剪輯。

長視頻平臺所反感的是“拿來主義”——搬運原創(chuàng)內(nèi)容，攫取勝利果實，無視創(chuàng)作者的辛勞，毀壞公平知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境的行為。

反觀以抖音為代表的短視頻平臺，則習慣以二次創(chuàng)作本身就是替影視作品做廣告宣傳名義，用“避風港原則”抱著僥幸態(tài)度走到現(xiàn)在。

眾所周知，長短視頻平臺內(nèi)容供給形態(tài)、商業(yè)模式都有不同，事實上包括版權(quán)在內(nèi)的諸多監(jiān)管標準也差距懸殊。

長視頻發(fā)展多年，已形成從立項開始的全流程外部監(jiān)管，而短視頻平臺更多依靠事前自律事后監(jiān)管，違規(guī)成本更低。

同樣是做搶奪用戶注意力的生意，抖音早已不是當初那個屠龍少年，被“侵權(quán)”威脅的騰訊視頻不可能坐以待斃。面對波云詭譎的競爭，每走一步都需要精細化的利益考量。

進擊的長視頻

實則在防守

版權(quán)大戰(zhàn)背后對知識產(chǎn)權(quán)的尊重毋庸置疑，但也折射出了長視頻平臺的流量焦慮。

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，中國短視頻用戶使用時長，早在2019年就超過了長視頻。從華經(jīng)產(chǎn)業(yè)研究院的統(tǒng)計也能看到，國內(nèi)短視頻用戶規(guī)模和網(wǎng)民使用率是逐年提升的。

碎片化時間，都被短視頻給吸走了，眼看著自己真金白銀換來的用戶大規(guī)模轉(zhuǎn)移娛樂場地，為了保衛(wèi)營收圈住內(nèi)容流量，平臺方掏出武器反擊便不足為奇。

去年4月開始，愛優(yōu)騰向短視頻“集體開炮”，聯(lián)合近70家影視公司，500 名影視工作者，先后兩次發(fā)布聯(lián)合聲明，抵制未經(jīng)授權(quán)進行剪輯、切條、搬運等行為的賬號。

然而一系列舉措下來，短視頻平臺上引用原片的剪輯和劇情解說等視頻依然大量存在。

聲明，只是平臺們對短視頻影視剪輯的發(fā)動的第一波反擊。兩個月后，在第九屆中國網(wǎng)絡(luò)視聽大會上引發(fā)的口舌之爭，才算是真正拉開了版權(quán)大戰(zhàn)的序幕。

頭騰雙方全面開杠，騰訊視頻高管擔心部分低俗短視頻對心智還未成熟的青少年會造成不良影響將其比喻成“吃豬食”。

不在場的抖音方迅速發(fā)文回應(yīng)稱，騰訊視頻某高管的言論是極其傲慢且不公允的，與此同時還列舉了2018-2021年被騰訊視頻屏蔽案例，并匯總制作了一本手冊。

“豬食論”最終點燃了罵戰(zhàn)，也暴露了行業(yè)癥結(jié)。

原本“短視頻平臺引流、長視頻平臺變現(xiàn)”已形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈，直到大家看完引流不看內(nèi)容影響變現(xiàn)時，影視行業(yè)感受到了前所未有的威脅。

會員被蠶食，廣告投入紛紛涌向短視頻，長視頻平臺備嘗虧損苦果。

顯示，這是比侵權(quán)麻煩百倍的事情。就像龔宇感嘆行業(yè)太難，無論商業(yè)模式、技術(shù)和人才都挑戰(zhàn)重重。

雖然愛優(yōu)騰三兄弟最頭疼的虧損問題，終于以愛奇藝的扭虧為盈打破僵局，但值得警惕的是，愛奇藝的營收能力其實并沒有增強。

從財報看收入構(gòu)成，只有會員服務(wù)營收是上升的，其它都處在下滑趨勢，裁員也好，縮減內(nèi)容開支也罷，長期來看盈利數(shù)據(jù)能維持多久卻是未知。

圖注：會員服務(wù)收入為43億元，同比增長7%;廣告收入為12億元，同比減少35%；內(nèi)容發(fā)行營收4.79億元，同比下降30%；其他營收6.98億元，同比下降37%

如果平臺沒有足夠精良優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容供給，那么會員流失的局面會持續(xù)存在。

從這一角度看，看似一直在進攻的長視頻平臺，其實是在防守。

內(nèi)容流量不沖突

競合博弈是坦途

網(wǎng)劇內(nèi)卷，渠道變異，市場格局在變遷。

一向以內(nèi)容為王堅守版權(quán)的長視頻平臺，從渠道商變成渠道方，也扮演了很多影片投資者的角色。

呼吁、維權(quán)、調(diào)整內(nèi)容創(chuàng)作，為了逆轉(zhuǎn)頹勢，所有長視頻平臺幾乎都開始向“短”視頻內(nèi)容做適當傾斜。

懸疑劇《隱秘的角落》爆紅，為愛奇藝撥開絲絲迷霧，優(yōu)酷也在跟進十幾集容量、單集長度 40 分鐘左右懸疑劇場。

當然，以聚流量為要旨，勝在精準觸達用戶的短視頻平臺內(nèi)容也在變“長”。快手和抖音上出現(xiàn)了創(chuàng)作者自拍自導(dǎo)自演的“微短劇”，總時長不超過 10 分鐘卻能撐起完整劇情。

整個行業(yè)似乎正達成一個共識，時間的天花板本是固定的，長短視頻之間更合適保持三方的核心利益最大化的競合博弈關(guān)系，共同為用戶提供合法合理合情的創(chuàng)作環(huán)境。

兩年前，龔宇曾批評短視頻切條內(nèi)容的危害比發(fā)揮的宣傳作用更加大，為此還選擇通過法律和商務(wù)談判手段解決問題。

兩年后，愛奇藝與抖音破冰和解官宣牽手，快手聯(lián)手樂視視頻探索長短視頻“雙贏”之路。

事實上，在更早之前，樂視就已經(jīng)跟抖音二創(chuàng)聯(lián)姻。其中包括《法醫(yī)秦明》、《匆匆那年》、《他在逆光中告白》等熱門作品，根據(jù)規(guī)則，抖音平臺和用戶可對這些影視作品進行5分鐘之內(nèi)的剪輯、編排或改編。

與其說“打不過就加入，不如說是識時務(wù)者為俊杰”。內(nèi)容方看似贏了官司又拿了錢，但本質(zhì)上并不能逆轉(zhuǎn)用戶流失的問題。就像《云南蟲谷》這部劇，很多網(wǎng)友表示是從抖音上刷到視頻才知道的。

長視頻需要傳播窗口，短視頻需要內(nèi)容資源，用戶更需要多元的內(nèi)容生態(tài)。于行業(yè)而言，長視頻、短視頻、 平臺、觀眾的是不可撼動的四角，它們內(nèi)在利益鏈條其實非常牢固。

本是同根生的長短視頻如果執(zhí)意相煎，那么最后只能是三敗俱傷。我們需要看到快餐文化，短視頻憑借更抓眼球的推送內(nèi)容，更絲滑的用戶體驗脫穎而出的大趨勢。

當用戶對長視頻的耐心越來越短，除非作品口碑足夠好，否則很難完整追完一部劇，優(yōu)質(zhì)視頻的二創(chuàng)和解讀，迎合觀眾喜好具備市場自發(fā)性。長視頻平臺要想對抗這種民心所向的力量，靠呼吁不行，靠罵戰(zhàn)起訴同樣艱難。

當然，這不是為侵權(quán)開脫，版權(quán)維護刻不容緩，因為只有維護版權(quán)方的利益，維護創(chuàng)作者的生產(chǎn)積極性，才能創(chuàng)造相對公平的知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境，用戶也能跟著受益。

模糊不清的問題，就需要不斷的溝通甚至爭論來劃定邊界，如此看來，版權(quán)之爭，也是絕對且有必要的。