幾乎所有頭部的互聯(lián)網(wǎng)工具性應(yīng)用，都希望將“生態(tài)”作為自己的商業(yè)模式。

高德也不例外。

多年來(lái)單打獨(dú)斗、難以盈利的高德地圖，正在通過(guò)聚合模式，不斷擴(kuò)大自己商業(yè)版圖。2014年，阿里花費(fèi)了超過(guò)10億美元拿下高德72%股權(quán)，成為其全資子公司，十年后高德躋身月活超七億的五大巨頭之一，并逐步成為阿里的王牌之一。

只是，喧囂背后，聚合模式下努力“恰飯”的高德，一面因?yàn)榈蛢r(jià)競(jìng)爭(zhēng)擾亂市場(chǎng)價(jià)格淪為“司機(jī)公敵”，一面因?yàn)樨?zé)任推諉、質(zhì)量良莠不齊遭遇乘客排隊(duì)投訴，陷入消費(fèi)者輿論的爭(zhēng)議。

01

蒙眼聚合

高德正在變成一個(gè)多功能APP。

當(dāng)DAU從100萬(wàn)到2000萬(wàn)再增加到1億，不想只做地圖的高德，開始了一系列外延拓展，業(yè)務(wù)遍地開花。

除了基礎(chǔ)的地圖導(dǎo)航業(yè)務(wù)之外，票務(wù)、打車、酒店、餐廳訂座等業(yè)務(wù)都能在高德上找到相應(yīng)的入口，其中，打車是最具代表性的業(yè)務(wù)之一。

自滴滴因?yàn)楹弦?guī)和反壟斷性問(wèn)題被按下暫停健之后，高德通過(guò)聚合模式卡位占得接近30%的市場(chǎng)份額。在這種模式下，高德不直接擁有和管理車輛，而是通過(guò)搭建一個(gè)開放平臺(tái)，將眾多第三方網(wǎng)約車服務(wù)商匯聚于同一平臺(tái)上，實(shí)現(xiàn)資源共享、運(yùn)力整合，利用巧勁四兩撥千斤。

然而，繼聚合打車之后，高德又低調(diào)切入本地生活市場(chǎng)，在北京、武漢、杭州等地上線“高德秒送”服務(wù)，模式和平臺(tái)上的網(wǎng)約車模塊類似，利用第三方聚合路線服務(wù)。

高德的加入，給本來(lái)就紅海的跑腿市場(chǎng)又添了一份變量。

盡管如今的跑腿市場(chǎng)高手如云，聚集了以閃送、達(dá)達(dá)為代表的垂直賽道選手，以美圖、餓了么為代表的本地生活服務(wù)平臺(tái)，以順豐、滴滴、哈啰、貨拉拉為代表的跨界選手。

但是，跑腿的誘惑太大了。

艾媒咨詢的報(bào)告指出，隨著消費(fèi)者對(duì)即時(shí)需求的持續(xù)增長(zhǎng)，以及跑腿服務(wù)滲透率進(jìn)一步提升，預(yù)計(jì)2025年中國(guó)跑腿市場(chǎng)規(guī)模將達(dá)664億元，2018至2025年的年復(fù)合增長(zhǎng)率為75.4%，想象空間十分巨大。

水大魚大，但跑腿業(yè)務(wù)的錢卻并不好賺。以史為鑒，達(dá)達(dá)、順豐同城這樣的頭部玩家直到2023年才首次實(shí)現(xiàn)扭虧為盈，而在此之前，達(dá)達(dá)三年累計(jì)虧損超過(guò)60億元，順豐同城三年累計(jì)虧損也超過(guò)19億。

很明顯，跑腿業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)盈利需要巨大的投入以及前期的虧損，伴隨著高德的入場(chǎng)，跑腿業(yè)務(wù)的玩家已經(jīng)超過(guò)十家企業(yè)。作為本地生活服務(wù)的重要一環(huán)，同城跑腿未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)注定激烈又殘酷。

兩頭坑

蒙眼聚合之后，高德業(yè)務(wù)迅猛發(fā)展，阿里最新財(cái)報(bào)顯示：本地生活集團(tuán)收入為300.14億元，實(shí)現(xiàn)了22%的增長(zhǎng)，主要得益于餓了么和高德業(yè)務(wù)的強(qiáng)勁增長(zhǎng)。

高德無(wú)疑為阿里不見起色的本地生活業(yè)務(wù)帶來(lái)了新的想象力。但是，高增長(zhǎng)背后，輕資產(chǎn)聚合模式也讓高德成為“行業(yè)毒瘤”。

據(jù)上觀新聞報(bào)道：近日記者通過(guò)高德地圖下單，系統(tǒng)顯示訂單派發(fā)給方舟行平臺(tái)司。單程共計(jì)11.77元，用時(shí)35分鐘，共支付車費(fèi)40.2元，司機(jī)實(shí)收金額僅23元，也就是說(shuō)4成以上費(fèi)用被平臺(tái)抽取。

業(yè)內(nèi)從業(yè)者劉青表示：“免傭時(shí)段都不做高德，其他時(shí)間堅(jiān)決不做高德，高德平臺(tái)低價(jià)搶客，嚴(yán)重?cái)_亂網(wǎng)約車市場(chǎng)價(jià)格。”

窺一斑而知全貌，在聚合模式下，部分訂單被層層專賣，導(dǎo)致最終抽成費(fèi)用遠(yuǎn)超30%這一公認(rèn)的監(jiān)管紅線，高德打車在競(jìng)爭(zhēng)中采取的低價(jià)補(bǔ)貼策略，只管抽成，不負(fù)責(zé)任，不僅侵犯司機(jī)權(quán)益，也破壞了出行生態(tài)的供需平衡關(guān)系，高德變相用司機(jī)的收入來(lái)補(bǔ)貼用戶的方式讓聚合模式的弊端頻現(xiàn)，阻礙了整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展。

平臺(tái)打架，但承擔(dān)最終結(jié)果的還是廣大的網(wǎng)約車司機(jī)們，無(wú)數(shù)司機(jī)在社交平臺(tái)上大罵高德打車“缺德”。

除了從業(yè)者，在消費(fèi)端，類似當(dāng)年滴滴乘客遇害的事件還在持續(xù)發(fā)生。

鄭州女大學(xué)生通過(guò)高德打車乘坐“有象約車”遭遇交通事故去世，涉事網(wǎng)約車均被發(fā)現(xiàn)系無(wú)證運(yùn)營(yíng)，屬于違法載客，而高德打車在這過(guò)程中并沒做好審核工作，但事發(fā)之后，高德打車與有象約車還存在推諉責(zé)任，互相踢皮球。

重慶劉女士被妥妥E行的網(wǎng)約車撞飛致使其成為植物人狀態(tài)，而高德地圖在司機(jī)出事，上報(bào)事故發(fā)生后，就關(guān)閉訂單，造成已執(zhí)行完成的狀態(tài)，顯示和高德無(wú)關(guān)，高德打車相關(guān)人員反復(fù)明確表示：“具體處理結(jié)果以妥妥E行處理意見為準(zhǔn)，如果平臺(tái)不愿意承擔(dān)責(zé)任，那么可以通過(guò)訴訟方式進(jìn)行，有什么跟妥妥E行溝通就行。”

聚合平臺(tái)不對(duì)實(shí)際承運(yùn)過(guò)程進(jìn)行直接管理，對(duì)于服務(wù)質(zhì)量、安全監(jiān)管以及司機(jī)權(quán)益保障等方面的控制力度較弱，一旦出現(xiàn)糾紛和安全事故，平臺(tái)責(zé)任邊界模糊。 

根據(jù)人民網(wǎng)、新京報(bào)等報(bào)道，聚合模式帶來(lái)的最大隱患就是聚合平臺(tái)只是向各平臺(tái)提供了流量及入口，無(wú)證司機(jī)、無(wú)證車輛比比皆是，導(dǎo)致交通安全等風(fēng)險(xiǎn)根本不可控，而高德聚合的多家服務(wù)商大小不一、良莠不齊，更增加了運(yùn)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)。

在黑貓投訴平臺(tái)，高德打車目前的投訴量有9434條，而且投訴量還在暴增。

曾經(jīng)，滴滴也曾遭遇過(guò)一系列安全問(wèn)題，而這一系列安全事件的發(fā)生迫使滴滴重新構(gòu)建了一整套預(yù)防機(jī)制，包括行程錄音錄像、一鍵報(bào)警、緊急聯(lián)系人設(shè)置等功能。

相比之下，現(xiàn)在的高德，這種運(yùn)營(yíng)層面的經(jīng)驗(yàn)還待積累，蒙眼狂奔之下，一系列問(wèn)題的積累還在增加。

值得一提的是，相比于打車業(yè)務(wù)的單一，高德正在切入的本地生活更是一個(gè)極其注重線下履約質(zhì)量的服務(wù)，履約的及時(shí)性及質(zhì)量是影響用戶體驗(yàn)的關(guān)鍵，聚合模式如何管控供應(yīng)商服務(wù)質(zhì)量，提升用戶體驗(yàn)對(duì)于高德而言是個(gè)更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

而從過(guò)去聚合網(wǎng)約車平臺(tái)上出現(xiàn)過(guò)的問(wèn)題來(lái)看，跑腿業(yè)務(wù)一旦出現(xiàn)配送問(wèn)題，平臺(tái)方很可能又會(huì)將這種責(zé)任推到第三方配送商的身上，從而導(dǎo)致消費(fèi)者的權(quán)益受到損失。

03

監(jiān)管風(fēng)暴

伴隨著越來(lái)越多安全隱患、進(jìn)入門檻低、車輛歸屬不明、服務(wù)質(zhì)量參差不齊、監(jiān)管難度大、責(zé)任劃分不清晰等忽視消費(fèi)者權(quán)益的問(wèn)題頻發(fā)，聚合模式已經(jīng)引起監(jiān)管部門的重點(diǎn)關(guān)注。

2023年以來(lái)，高德被多個(gè)地方監(jiān)管部門約談或罰款。

江西上饒、贛州、宜春、景德鎮(zhèn)等多地交通運(yùn)輸執(zhí)法部門認(rèn)為高德打車無(wú)證變相從事網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，在9-11月，因?yàn)闊o(wú)證經(jīng)營(yíng)高德打車密集收到各省市的罰單。

聚合平臺(tái)整頓風(fēng)暴來(lái)臨，多家網(wǎng)約車平臺(tái)已被勒令下架，關(guān)于網(wǎng)約車聚合平臺(tái)也已出臺(tái)多個(gè)相關(guān)政策和通知。

關(guān)于網(wǎng)約車聚合平臺(tái)的安全治理，專家稱穿透式監(jiān)管有必要性和重要性，聚合平臺(tái)權(quán)責(zé)明確成共識(shí)。

多位專家指出，網(wǎng)約車聚合平臺(tái)的合規(guī)成本很低，只是做信息撮合的中介，存在平臺(tái)責(zé)任不夠明確、從業(yè)人員和乘客合法權(quán)益保障不到位等問(wèn)題，而成本的責(zé)任與市場(chǎng)權(quán)利應(yīng)該匹配，否則這樣的差異可能導(dǎo)致不公平競(jìng)爭(zhēng)，所以要構(gòu)建一個(gè)更加公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，則需要明確成本、權(quán)力和責(zé)任的關(guān)系并讓其相匹配。

中國(guó)網(wǎng)約車已經(jīng)進(jìn)入強(qiáng)監(jiān)管時(shí)代，在政策層面，留給高德“開盲盒”的時(shí)間和空間并不多了。在消費(fèi)者層面，在無(wú)法解決安全合規(guī)問(wèn)題之前，高德終究面臨被用戶拋棄的風(fēng)險(xiǎn)。

END

毋庸置疑的是，聚合模式讓高德找到了流量變現(xiàn)的成功密碼，但也成為其日后長(zhǎng)期發(fā)展的掣肘。在用戶體驗(yàn)和服務(wù)質(zhì)量等方面，高德還有更多的功課要補(bǔ)。