近期，聯綱光電科技股份有限公司(以下簡稱“聯綱光電”)更新招股書并回復了第二輪問詢，但這次回復卻因拒絕披露相關持股信息上演了一處“逼宮交易所”的戲碼。

《電鰻財經》經調查研究發現，公司此次IPO招股書存在很多疑點，但對于本網發去的求證函，該公司選擇了閉口不言。

均不披露妻子持股

一直以來，股權集中、“一股獨大”被視為完善上市公司治理結構的絆腳石。特別是在民營企業中，如果公司實際控制人為某一自然人或者家族，公司治理結構弱點將更加突出。聯綱光電在家族控股方面做得更為極致。

據聯綱光電1月10日披露的招股書，據截至本招股說明書簽署之日，公司實際控制人為徐耀立、徐耀志，二人為兄弟關系，直接或間接控制公司91.34%的表決權，加上二人的配偶合計持有公司6.66%股份，實控人家族合計控制98%股份表決權。其中，徐耀立的配偶姚燕娜以及徐耀志的配偶鄭秋紅為實際控制人的一致行動人，姚燕娜與鄭秋紅分別直接控制發行人3.33%的表決權。

《電鰻財經》注意到，在原版招股說明書風險提示中僅提示了兩名實際控制人持股比例較高可能產生的不當控制風險，未提及二人配偶亦持有公司股份。深交所的審核問詢時，要求公司說明各董事和監事的提名人;結合發行人實際控制人家族持股比例較高的情況說明發行人相關內控制度是否健全且能發揮必要的作用，公司治理結構是否完善，如何保護中小投資者權益等。

顯然，聯綱光電董事長和總經理并不想披露各自配偶的實際持股情況，不知是否另有隱情?

據聯綱光電披露的問詢回復報告，公司并沒有說明原版沒有披露各自配偶持股情況的原因，而是破天荒披露了一個近期完成上市且實際控制人家族持股比例較高的案例情況，這次曝光的名單涉及鼎龍科技、振邦智能、豐茂股份、華融化學、美碩科技、威力傳動、銀河微電、浩歐博等8家上市公司，并具體較少了實控人家族控股具體情況。顯然，這一動作，有逼宮交易所之嫌。

《電鰻快報》一方面將關注聯綱光電的家族控股合規情況，另一方面對其曝光的8家上市公司也密切跟蹤。

與實控人老東家商號同名

從簡歷上看，弟弟徐耀立，1974年3月出生，2011年起，在東莞市聯綱光電科技有限公司任職，現任公司董事長;哥哥徐耀志，1971年6月出生，2012年起，在東莞市聯綱光電科技有限公司任職，現任公司董事、總經理。兄弟倆均為“70后”，并均曾在東莞長安錦廈聯綱電子廠(以下簡稱“錦廈聯綱”)任職。其中，徐耀立于2000年至2011年任錦廈聯綱副總經理，徐耀志于2000年至2012年任錦廈聯綱副總經理。

據了解，徐耀立、徐耀志于2008年創建聯綱光電，倆人彼時還在另一家公司上著班。倆人創業成立的聯綱光電與其效力的老東家“聯綱電子廠”同名。2012年徐耀志也離職后，聯綱電子廠被注銷。隨后，聯綱電子廠“就地轉型”設立了一家名為“東莞三網”的公司，經營范圍與聯綱電子也有所重合，為電腦周邊零配件、光纜及光纖連接線。2017年，聯綱光電將“聯綱”注冊為了商標并一直使用至今。

在深交所對此產生質疑時，聯綱光電卻認為自己并不存在潛在商標侵權、競業禁止等重大爭議。

實際上，聯綱有限成立時的廠房地址與聯綱電子廠彼時的廠房地址同在東莞市長安鎮，同屬烏沙社區，同屬錦廈社區，聯綱電子廠的廠房與聯綱有限的廠房僅相隔3公里。目前，聯綱光電的廠房與東莞三網的廠房仍同在東莞市長安鎮，兩地相隔9公里。

根據聯綱光電回復深交所的問詢函顯示，東莞三網目前股東為三網科技。根據聯綱電子廠設立時的工商檔案及對東莞市長安鎮錦廈社區外經辦公室主任確認，三網科技于聯綱電子廠設立時的實際控制人為鐘明維。目前尚無法確認三網科技及東莞三網的實際控制人情況。

交易所要求公司說明實際控制人是否曾持有、轉讓錦廈聯綱、三網科技、東莞三網股份，是否存在股權潛在糾紛;三網科技、東莞三網與發行人業務、技術的相關性，是否存在糾紛或潛在糾紛，三網科技、東莞三網相關方拒絕訪談的原因及對核查結論的影響。

聯綱光電1月12日回復文件顯示：公司實際控制人不曾持有、轉讓錦廈聯綱、三網科技、東莞三網的股份，與錦廈聯綱、東莞三網、三網科技不存在股權糾紛或潛在糾紛。錦廈聯綱、三網科技、東莞三網與公司所從事的業務雖同屬于“C39 計算機、通信和其他電子設備制造業”，但在主營產品及其對應細分領域、下游客戶等方面存在差異，且公司技術源于自主研發、業務源于自行開拓與獨立經營，與錦廈聯綱、三網科技、東莞三網無關。

難符合高新技術企業認定

招股書前次問詢回復顯示：2020 年至 2022 年各期，發行人研發人員平均人數為 207 人、229 人、207人。發行人于 2020 年 12 月 9 日通過高新技術企業審批，自 2020 年 1 月 1 日至

2022 年 12 月 31 日享受高新技術企業 15%的所得稅稅率優惠政策。截至 2020 年末，發行人研發人員占員工人數比例為 9.01%。

公開信息顯示，根據《高新技術企業認定管理辦法》規定，企業從事研究和相關技術創新活動的科研人員占企業當年職工總數的比例不低于 10%。交易所要求公司結合《高新技術企業認定管理辦法》對于科研人員占比要求的規定、相關統計口徑等說明發行人是否符合高新技術企業認定條件;結合 2023 年研發人員占比情況等說明預計是否繼續享受高新技術企業所得稅稅率優惠，如預計無法繼續享受該稅率優惠的影響。

公司則解釋稱，公司持續符合《高新技術企業認定管理辦法》規定的相關認定條件，此次到期后不能通過審批的風險較小，本次高新技術企業證書到期后續期不存在實質性障礙。但《電鰻財經》發現，2022 年，公司研發人員平均人數為 207 人，研發人員占比為8.69%，較上年減少 22 人;2023年年中，研發人員進一步減少至182人，研發人員占比為 9.40%。

公司在最后還表示，假定公司不屬于高新技術企業，按 25%的所得稅稅率對報告期內相關稅收優惠進行測算，公司各會計年度稅收優惠金額占利潤總額的比例不足 10%，占比較小。并就此認為，如無法繼續享受該稅率優惠，亦不會對公司的盈利能力產生重大不利影響。

如此表述，大有此地無銀三百兩之感。

還未上市的聯綱光電，已經暴露出這么多的問題，其IPO后續何去何從?《電鰻財經》將持續跟蹤報道。