出品｜公司研究室IPO組

文｜曲奇

繼馬可波羅之后，5月31日，A股將迎來(lái)新“國(guó)九條”后第二家上會(huì)公司，也是科創(chuàng)板首家上會(huì)企業(yè)——聯(lián)蕓科技。

在馬可波羅被暫緩審議后，馬上面臨上交所審議的聯(lián)蕓科技成為市場(chǎng)新的焦點(diǎn)。

業(yè)績(jī)穩(wěn)定性、毛利率走勢(shì)、關(guān)聯(lián)交易、公司獨(dú)立性等方面的問(wèn)題，或?qū)⒊蔀槁?lián)蕓科技能否過(guò)會(huì)的關(guān)鍵。

01、凈利潤(rùn)波動(dòng)大如何預(yù)判業(yè)績(jī)

聯(lián)蕓科技是一家芯片設(shè)計(jì)公司，主要從事數(shù)據(jù)存儲(chǔ)主控芯片的研發(fā)及產(chǎn)業(yè)化，產(chǎn)品主要應(yīng)用于消費(fèi)電子、工業(yè)控制、數(shù)據(jù)通信、智能物聯(lián)等領(lǐng)域。

聯(lián)蕓科技的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)主控芯片主要包括固態(tài)硬盤（SSD）主控芯片（已量產(chǎn)）和嵌入式存儲(chǔ)主控芯片（在研）。

此外，2017年，聯(lián)蕓科技開(kāi)始布局AIoT芯片類業(yè)務(wù)，開(kāi)發(fā)量產(chǎn)了感知信號(hào)處理芯片和有線通信芯片兩類產(chǎn)品。

2021年至2023年，聯(lián)蕓科技營(yíng)業(yè)收入分別為5.79億元、5.73億元和10.34億元；凈利潤(rùn)分別為4512.39萬(wàn)元、-7916.06萬(wàn)元、5222.96萬(wàn)元。

根據(jù)聯(lián)蕓科技招股書（上會(huì)稿），2024年上半年，聯(lián)蕓科技收入預(yù)計(jì)為5.2億元至5.7億元，變動(dòng)幅度為25.96%至38.07%；凈利潤(rùn)預(yù)計(jì)為2353萬(wàn)元至3205萬(wàn)元，2023年同期為-2355.18萬(wàn)元。

從近3年半的業(yè)績(jī)來(lái)看，聯(lián)蕓科技的業(yè)績(jī)波動(dòng)較大。

2022年公司收入略有下滑，凈利潤(rùn)由盈轉(zhuǎn)虧。2023年公司收入增長(zhǎng)80.45%，凈利潤(rùn)扭虧為盈。2024年上半年，聯(lián)蕓科技收入增速放緩，凈利潤(rùn)扭虧為盈。

2022年，盡管營(yíng)收與前一年持平，利潤(rùn)卻由盈轉(zhuǎn)虧。公司表示，主要是因?yàn)楣鞠蛑攸c(diǎn)客戶的產(chǎn)品推廣存在一定的驗(yàn)證及試用周期，需要一定時(shí)間，同時(shí)，公司還產(chǎn)生了較高的研發(fā)費(fèi)用。

聯(lián)蕓科技在招股書中解釋稱，2022年受下游消費(fèi)電子需求疲軟等因素影響，公司營(yíng)業(yè)收入略有下降，同時(shí)由于股權(quán)激勵(lì)影響導(dǎo)致凈利潤(rùn)由盈轉(zhuǎn)虧。

新“國(guó)九條”后的第一家上會(huì)公司馬可波羅被深交所暫緩審議，監(jiān)管層的主要顧慮便是報(bào)告期內(nèi)馬可波羅的收入和利潤(rùn)都出現(xiàn)一定下滑，監(jiān)管需要在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進(jìn)一步確認(rèn)影響馬可波羅業(yè)績(jī)不確定因素是否消除。

整體來(lái)看，聯(lián)蕓科技的業(yè)績(jī)呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，并未像馬可波羅一樣出現(xiàn)凈利潤(rùn)連續(xù)兩年下滑的情況。

但根據(jù)報(bào)告期內(nèi)的表現(xiàn)，在凈利潤(rùn)的波動(dòng)較大的情況下，聯(lián)蕓科技的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)是否具有持續(xù)性及可預(yù)測(cè)性，或許聯(lián)蕓科技還需要向監(jiān)管及投資者做進(jìn)一步解釋。

02、毛利率走勢(shì)與可比公司不一致

除了凈利潤(rùn)波動(dòng)大，聯(lián)蕓科技的毛利率或許也值得重點(diǎn)關(guān)注。

2021年至2023年，聯(lián)蕓科技主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率分別為 36.07%、38.71%和45.29%，呈逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)。

在招股書中，聯(lián)蕓科技將慧榮科技、美滿電子、瑞昱、聯(lián)詠這四家公司作為可比公司。

2021年至2023年，慧榮科技毛利率分別為49.97%、49.25%、42.31%；美滿電子毛利率分別為46.26%、50.47%、41.64%；瑞昱毛利率分別為50.41%、48.87%、42.81%；聯(lián)詠毛利率分別為49.78%、46.33%、41.85%。

2023年，慧榮科技、美滿電子、瑞昱、聯(lián)詠這四家公司的毛利率均較上一年出現(xiàn)下滑。其中，美滿電子毛利率同比減少了8.83個(gè)百分點(diǎn)，為四家公司中最多；即便是下滑最少的聯(lián)詠也減少了4.48個(gè)百分點(diǎn)。

而2023年，聯(lián)蕓科技的毛利率卻同比增加了6.55個(gè)百分點(diǎn)，與同行可比公司的趨勢(shì)截然不同。

在第二輪問(wèn)詢函中，監(jiān)管便要求聯(lián)蕓科技就“2022年發(fā)行人各類產(chǎn)品毛利率變動(dòng)趨勢(shì)與同行業(yè)可比公司同類產(chǎn)品變動(dòng)趨勢(shì)是否一致”做出回答。

以得一微為例，聯(lián)蕓科技稱，得一微的固態(tài)硬盤存儲(chǔ)控制芯片與聯(lián)蕓科技的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)控制芯片具有可比性。

聯(lián)蕓科技從產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和銷售方式兩個(gè)角度對(duì)毛利率走勢(shì)不同進(jìn)行了合理化解釋。

在固態(tài)硬盤存儲(chǔ)控制芯片中，主要分為SATA接口和PCIe接口兩類，PCIe接口產(chǎn)品毛利率普遍高于SATA接口產(chǎn)品。

聯(lián)蕓科技稱，得一微的產(chǎn)品主要以SATA接口為主，發(fā)行人則是PCIe接口產(chǎn)品占比不斷提升，因此聯(lián)蕓科技固態(tài)硬盤存儲(chǔ)控制芯片整體毛利率高于得一微。

銷售方面，聯(lián)蕓科技以直銷為主，得一微以經(jīng)銷為主，聯(lián)蕓科技稱直銷毛利率比經(jīng)銷更高。

以此為對(duì)比，聯(lián)蕓科技稱公司毛利率變化具有合理性。

03、海康威視對(duì)公司影響或需進(jìn)一步解釋

此前，監(jiān)管在兩輪問(wèn)詢中重點(diǎn)關(guān)注了聯(lián)蕓科技的關(guān)聯(lián)交易。

2021年至2023年，聯(lián)蕓科技來(lái)自關(guān)聯(lián)方及第一大客戶的收入分別為2.22億元、2.15億元和3.18億元，占總收入比例分別為38.44%、37.57%及30.73%。

招股書中，聯(lián)蕓科技將該客戶稱為客戶E。

除了收入方面有關(guān)聯(lián)，客戶E還與聯(lián)蕓科技互相代收政府補(bǔ)助款。2022年，聯(lián)蕓科技收到客戶E轉(zhuǎn)撥的政府補(bǔ)助共計(jì)1.24億。

值得注意的是，IPO前，聯(lián)蕓科技共完成了三輪增資擴(kuò)股，期間引入海康威視、江波龍等知名企業(yè)。

IPO前，海康威視及其子公司海康科技分別是聯(lián)蕓科技的第二大、第三大股東，持股比例分別為22.43%和14.95%，合計(jì)為37.38%，僅次于公司實(shí)控人方小玲45.22%的持股比例。

聯(lián)蕓科技并未向監(jiān)管及公眾披露客戶E的身份，僅表示客戶E是國(guó)內(nèi)最大的智能物聯(lián)企業(yè)之一，有數(shù)據(jù)存儲(chǔ)主控芯片、AIoT信號(hào)處理及傳輸芯片的需求。

不過(guò)，由于海康威視是聯(lián)蕓科技的主要股東，以及結(jié)合海康威視的業(yè)務(wù)，因此外界推測(cè)海康威視或?yàn)椤翱蛻鬍”。

還需要指出的是，聯(lián)蕓科技的董監(jiān)高中也有海康威視的高管。

根據(jù)招股書，聯(lián)蕓科技董事徐鵬2004年加入海康威視并工作至今，現(xiàn)任海康威視高級(jí)副總經(jīng)理；聯(lián)蕓科技監(jiān)事占俊華2009年12月加入海康威視并工作至今，現(xiàn)任海康威視財(cái)務(wù)中心高級(jí)總監(jiān)。

此外，海康威視還擁有對(duì)聯(lián)蕓科技的一票否決權(quán)。根據(jù)招股書，雙方在增資擴(kuò)股協(xié)議中約定，海康威視享有股東特殊權(quán)利，包括董事會(huì)層面的一票否決權(quán)、最優(yōu)惠權(quán)、優(yōu)先購(gòu)買權(quán)、隨售權(quán)、優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、反稀釋權(quán)、優(yōu)先清算權(quán)。

雖然聯(lián)蕓科技實(shí)控人為方小玲，但海康威視對(duì)公司管理層施加的影響有多大，以及聯(lián)蕓科技在經(jīng)營(yíng)方面是否獨(dú)立，或許需要向監(jiān)管及公眾解釋。

聯(lián)蕓科技雖未披露關(guān)聯(lián)客戶E，但客戶E在聯(lián)蕓科技收入中占比超30%，聯(lián)蕓科技與客戶E的關(guān)系能否長(zhǎng)期保持，如何降低大客戶依賴，或許也需要公司做進(jìn)一步解釋。